Tỉnh Bình Dương Thanh tra nói xuôi, Tòa án nói ngược!

Ngày 12-4-2004, bà Nguyễn Thị Điền, Chủ tịch UBND huyện Dĩ An ra Quyết định số 881/QĐ-CT cho rằng phần đất 53m2 của nhà ông Vạn vi phạm lộ giới hành lang đường bộ nên không đền bù. Ông Vạn khởi kiện ra TAND huyện Dĩ An (nay là thị xã). Qua hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Tòa án bác yêu cầu được bồi thường thêm phần đất 53m2 của ông Vạn.

Tuy nhiên, tại Văn bản số 68/BC-TTR ngày 13-4-2011 của Thanh tra tỉnh Bình Dương, kết luận là nhà và đất ông Vạn không vi phạm lộ giới hành lang đường bộ. Trước đó, năm 1993, gia đình ông Vạn đã bị thu hồi phần đất bề ngang 0,2m, bề dài 14m ở đường Nguyễn An Ninh phục vụ cho lộ giới an toàn hành lang đường bộ. Do đó cho rằng phần đất 53m2 của nhà ông vi phạm lộ giới hành lang đường bộ là thiếu cơ sở, vì trước đó chính quyền huyện Dĩ An đã thu hồi một lần.

Ông Vạn làm đơn khiếu nại lên TAND Tối cao thì bị từ chối giải quyết vì “hết thời hiệu giám đốc thẩm”; đồng thời, căn cứ vào hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, TAND Tối cao nhận định ông Vạn đã nhận tiền bồi thường 53m2 nên không có cơ sở giải quyết. Nhưng, thực tế đến nay chính quyền vẫn giữ nguyên quan điểm là phần đất 53m2 vi phạm lộ giới hành lang đường bộ, không xem xét bồi thường; như vậy, nhận định của TAND Tối cao là không có cơ sở.

Ông Võ Hồng Vạn trình bày sự việc.Về việc Tòa án cấp phúc thẩm xét xử ngày 7-4-2005 nhưng lại căn cứ Quyết định thu hồi đất ngày 8-4-2005 cho rằng chỉ thu hồi 81m2 đất của ông Vạn, mua lại 99m2 là đã dư nên bác đơn kháng nghị của ông tuyên y án sơ thẩm. Tình tiết này không được TAND Tối cao xem xét? Mặt khác, Thông báo số 171/TAND.TC.HC ngày 18-4-2012 của TAND Tối cao cho rằng ông Vạn đã kí vào biên bản làm việc ngày 14-4-2003: Đồng ý không nhận tiền đền bù 53m2 đất. Nhưng, thực tế ngày 14-4-2003 Hội đồng Đền bù mời ông Vạn thỏa thuận đền bù GPMB có bà Đào Ngọc Nữ, Bí thư Huyện ủy; bà Nguyễn Thị Điền, Chủ tịch UBND huyện Dĩ An; ông Bùi Văn Nhung, Chủ tịch UBND thị trấn và đại diện các phòng, ban tham dự. Ông Vạn bức xúc: “Ngày 14-4-2003, việc khiếu nại 53m2 đất thuộc hành lang đường bộ chưa phát sinh, dựa vào cơ sở nào để tôi kí vào biên bản làm việc ngày 14-4-2003: Đồng ý không nhận tiền đền bù 53m2. Tôi khẳng định và cam kết nếu tôi kí nhận đồng ý không nhận tiền đền bù 53m2 là tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật; tôi đề nghị được giám định chữ kí và chữ viết của tôi tại biên bản này. Tại sao suốt nhiều năm khiếu nại và qua hai phiên tòa, đại diện UBND huyện không đem giấy này để đối chất? Nếu tôi đã kí không nhận tiền đền bù 53m2 thì tại sao UBND huyện lại thương lượng yêu cầu tôi nhận tiền đền bù 53m2?”.

Rõ ràng, đã xảy ra chuyện “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược” trong việc giải quyết khiếu kiện trên đây; có cơ sở để cấp trên xem xét, giải quyết vụ kiện của công dân Võ Hồng Vạn theo quy định về trình tự thủ tục tái thẩm.

Bài, ảnh: Thành Nguyên